আধার মামলায় কী প্রভাব, স্পষ্ট নয়

সুপ্রিম কোর্টে অ্যাটর্নি জেনারেল কে কে বেণুগোপাল বলেছিলেন, ব্যক্তিপরিসরের অধিকার ‘এলিট’ চিন্তাভাবনা। ভর্তুকির অপেক্ষায় থাকা গরিবকে নিয়ে তার মাথাব্যথা নেই। আর প্রাক্তন কেন্দ্রীয় অর্থমন্ত্রী পি চিদম্বরমের কথায়, ‘‘আমি বুঝতে পারি না, রেল-বিমানের টিকিট, স্কুলে ভর্তির সঙ্গে আধারকে যুক্ত করার কী প্রয়োজন! আধারের পরিকল্পনা হয়েছিল ভর্তুকির অপচয় বন্ধ করার জন্য। আমাদের জমানায় কারও ব্যক্তিপরিসরে হস্তক্ষেপ হয়নি।’’

ইউপিএ জমানায় রান্নার গ্যাসের ভর্তুকি ও সরকারি ভাতা সরাসরি ব্যাঙ্ক অ্যাকাউন্টে পাঠানোর জন্য শুরু হয়েছিল আধারের ব্যবহার। কিন্তু নরেন্দ্র মোদীর আমলে আয়কর রিটার্ন থেকে ব্যাঙ্ক অ্যাকাউন্ট, মোবাইলের সিম— একের পর এক ক্ষেত্রে আধার বাধ্যতামূলক হচ্ছে। সম্প্রতি জেএনইউয়ের ছাত্রী শেহলা রশিদের গবেষণাপত্রে আধার নম্বর ছিল না বলে তা জমা নেওয়া হয়নি।

২০১৩: অন্তর্বর্তী নির্দেশে সর্বোচ্চ আদালত বলল, আধার কার্ড বাধ্যতামূলক নয়।

বিরোধীদের অভিযোগ, সবেতে আধার বাধ্যতামূলক করে নাগরিকদের উপরে নজরদারি চালাতে পারে কেন্দ্র। সিপিএম সাধারণ সম্পাদক সীতারাম ইয়েচুরির অভিযোগ, এই সব তথ্য কর্পোরেট সংস্থাগুলি ব্যবসায়িক স্বার্থে কাজে লাগাচ্ছে। তথ্য ফাঁসের যুক্তিতে আধারের বৈধতা চ্যালেঞ্জ করে মামলা হয় সুপ্রিম কোর্টে। সেখান থেকেই ব্যক্তিপরিসরের অধিকার নিয়ে বিতর্ক শুরু। কিন্তু তা মৌলিক অধিকার কি না, তার বিচার করতেই ৯ বিচারপতির আলাদা বেঞ্চ গঠিত হয়।

আরও পড়ুন:শীর্ষ আদালতে স্বীকৃতি পেল ব্যক্তিপরিসর

আজ সেই বেঞ্চই ব্যক্তিপরিসরের অধিকারকে মৌলিক অধিকার বলে রায় দিয়েছে। অনেকের মতে, আজকের রায়ের প্রভাব আধার মামলাতেও পড়বে। কিন্তু কী ভাবে, তা এখনই বলা সম্ভব নয়। ব্যাপারটা এতটাও সহজ নয় যে, এর পরে আধার বাধ্যতামূলক করার উপরে স্থগিতাদেশ জারি হবে। আইনজীবী সোলি সোরাবজি বলেন, ‘‘মৌলিক অধিকারই সব কিছুর ঊর্ধ্বে নয়। তাতে যুক্তিসঙ্গত সীমারেখা থাকবেই।’’ প্রশ্ন হল, এই সীমারেখার বিস্তৃতি কতটা? আর এক প্রবীণ আইনজীবী ইন্দিরা জয়সিংহের যুক্তি, ‘‘আধারের উপরে এর প্রভাব এখনই বলা যাচ্ছে না। কিন্তু ব্যক্তিপরিসরের সঙ্গে যে আর সমঝোতা করা যাবে না, তা স্পষ্ট।’’