সম্পাদক সমীপেষু

অনুমান বাতিল নয়

বিমলকৃষ্ণ মতিলাল (ছবিতে) সম্পর্কিত প্রবন্ধে অরিন্দম চক্রবর্তী লিখেছেন: ‘প্রত্যক্ষ আর অনুমান, এই দুটো প্রমাণ, সত্য জ্ঞান লাভ করার দুটি উপায় বা করণ— ভারতীয় দর্শনে চার্বাক ছাড়া সবাই মানেন (‘ন্যায় সতর্ক...’, ৯-৬)। এবং বলেছেন: ইন্দ্রিয় দ্বারা সাক্ষাৎ প্রত্যক্ষ ছাড়া আর কোনও প্রমাণ মানা যায় না। এই অভিমতের ভিত্তিতে চার্বাকরা কার্য থেকে কারণ অনুসন্ধান করার বিরুদ্ধে আপত্তি করেছেন (‘কেবল স-তর্ক নয়...’, ১০-৬)।
দর্শনবিদ দেবীপ্রসাদ চট্টোপাধ্যায় লিখিত আকর গ্রন্থগুলিতে দেখেছি, চার্বাকের কাছে অনুমান কোনও প্রমাণ নয়— এই অভিযোগ যাঁরা করেছেন, তাঁদের মধ্যে উল্লেখযোগ্য বাচস্পতি মিশ্র এবং মাধবাচার্য। কিন্তু জৈন দার্শনিক হরিভদ্র সূরির লেখা ‘ষড়্‌দর্শন সমুচ্চয়’-এ কোথাও বলা নেই যে চার্বাক অনুমান প্রমাণ বাতিল করে দিতে চেয়েছিলেন।
বৌদ্ধ দার্শনিক শান্ত রক্ষিতের লেখায় পুরন্দর নামে এক দার্শনিকের উল্লেখ পাওয়া যায় যিনি ‘চার্বাক মতে গ্রন্থকর্তা’ বা চার্বাক অনুগামী। শান্ত রক্ষিতের ‘তত্ত্ব সংগ্রহ’-র ব্যাখ্যাগ্রন্থে কমল শীল বলেছেন: ‘পুরন্দর কিন্তু বলেন চার্বাকও লোকপ্রসিদ্ধ অনুমান স্বীকার করেন, তবে কেউ যদি লৌকিক পথ অতিক্রম করে কোনও কিছু অনুমান করতে চান তা হলে চার্বাক তার নিষেধ করবেন বা স্বীকার করবেন না।’

এ থেকে বোঝা যায় যে, চার্বাকের মতে অনুমান মাত্রই অস্বীকার করার প্রয়োজন নেই, কিন্তু অনুমান প্রমাণের দোহাই দিয়ে ব্রাহ্মণরা পরলোক, ধর্মাধর্ম, পাপপু্ণ্যের যে কথা বলেন, চার্বাক অবশ্যই তার বিরোধী।

শিবাজী ভাদুড়ী। সাঁত্রাগাছি, হাওড়া